Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S

Служил мне верой и правдой года два-три. Первый нормальный зум для кропа. В общем и целом хороший объектив за свои деньги. После ремонта и чистки работает нормально. Но уже лежит на полке.
У меня он на байонете EF.

Недостатки: Кольцо зума вращается в "непривычную" сторону. Резинки послетали быстро, дальше работал без них :). Сейчас надел вместо родных резинок силиконовые браслетики с рекламой детского фонда. Вид объектив приобрёл необычный :)
Пыли он насосал...
Порвался шлейф внутри, потребовался ремонт. На это ушло года два, в трёх сервисах его мурыжили :)
Самое неприятное - ка коротком конце зума, если выкрутить резкость на "ближнюю", первый и второй блоки линз соприкасаются внутри. Попавшая туда пыль (а она будет обязательно) там просто толчётся, как в ступе! Это ж надо умудриться такую хрень организовать!

Достоинства: Рисунок, "характер" в изображении. Боке. Для портретов объектив определённо хорош.

Опыт использования: более года

Как штатный светосильный зум - очень хорош. Светосила 2,8 сильно выручает в плохих световых условиях. На ф/2,8 мягковат (невысокий микроконтраст), но с резкостью на моем экземпляре всё в порядке. Для женских и детских портретов такая мягкость очень пригодится.) Поджав до ф/4 получаю хорошую резкость и контрастность на всех фокусных. Конкурент ему - сигма 17-50/2,8, но ею толком не снимал, так что сравнят сигмоводы...
Вывод: если нужен удобный светосильный штатный зум, а денег на топовую оптику нет, то этот тамрон - отличный выбор! Особенно с пятилетней гарантией!!)

Недостатки: Довольно громкий звук автофокуса (на камере сони А55).

Достоинства: Светосила 2,8 , компактность, удобный диапазон зуммирования, относительная дешевизна (аналогичныая сигма 17-50/2,8 стоит дороже, а кеновский 17-55/2,8 дороже втрое!), практичность (5-летняя гарантия) в качестве штатного зума на замен китового .

Опыт использования: более года

Исходя из недостатков - это влияет на контрастность картинки в определенных условиях. Многие пишут про мыльность, я бы сказал чуть софтит, т.к. это больше художественная картинка, для любителей разглядывать прыщи на фотках не подойдет, если присмотреться внимательнее это больше похоже на засветку "ореол", видимо нехватает спец просветления, которыми покрыты линзы Л. Если сравнивать с кэнон 17-55, то предпочтение безусловно отдаю тамрон.Вывод: из того что есть на рынке сейчас, аналогов этому объективу нет! (сигму не рассматривал) Перед тем как брать штатник вам нужно определить для себя финансовый порог, иначе вытряхните из бюджета немало средств. Если у вас нет лишних 150-200 тыс чтобы в ближайший год перейти на ФФ и объективы Л, то не теряйте зря времени, раскройте свой потенциал фотографа с тамрон 17-50. Внимание начинающим, не сравнивайте зумы с фиксами, даже если это 50 1.8 за 3200р т.к. он будет резче чем даже 24-70 за 45000р
Чуть позже выложу фотки с него...

Недостатки: Не дружит с контровым светом и светом отраженным от белых поверхностей, кот образует ореол на контрастных переходах (заметно на 2.8) дальше в коментах.

Достоинства: Отличный светосильный штатный зум на кроп
Резкость на уровне более дорогих аналогов 17-55 ! И 24-70 (по центральной части кадра) 2.8 дальше в коментах
Качественное исполнение - ничего не люфтит не болтается, все четко работает. Мотор автофокуса очень быстрый, по скорости фокусировки претензий нет.

Опыт использования: менее месяца

Приятный объектив за свои деньги. Видел сравнение с Никоном 17-55, за 1250 у.е. - так почти один в один с ним идет по качеству снимков. Так если нет разницы - зачем платить больше :)

Недостатки: На 17мм - правду говорят, мылит немного, даже с наполовину закрытой диафрагмой.

Достоинства: Хоршая цветопередача. Фотки живые получаются. После "серого" кита, приятный дает рисунок. Хоть и желтит, а иногда синева даже есть вместо белого :) Но я думаю тут все от ББ, и конкретной связки объектив/камера. Юзайте RAW.
На 50мм - как фикс по качеству резкости. Сравнивал - практически один в один с фиксом 50мм - резкость по всему кадру!

Опыт использования: несколько месяцев

Покупал сие объектив как штатный. После кита качество изображения просто не узнать, с уклоном в позитив. Лично меня качество снимков за такие деньги устраивает, судить Вам. Первые впечатления от его использования были немного мрачные, но исправив кривизну своих рук я к нему привык. Накупил насадок - полярики, nd фильтры - фотографии стали еще лучше. Для любителей с желанием превратить свой зеркало-мыльный "кит" в более почетный фотоаппарат - самое то.

Собственно знаменатель при использовании 450 d, все файлы исходники, просьба НЕ комментировать, не за этим показываю работы.

салют со штатива на длинной выдержке без светофильтров

с использованием полярика на широком угле

ночная

Бокэ, цветопередача

Бокэ, полярик

Итого: Учитывая среднее качество "конструктива" и на мой скромный взгляд хорошее качество изображения - потраченных денег не жаль. Планирую что года 2 он прослужит верой и правдой.

Недостатки: Отсутствие стаба, нет ультразвукового ( но не медленный ) фокусные конечно хотелось бы 15-85 с такой светосилой, но это я уже придираюсь. Немного мыльноват на широком угле, но немного! Пылесосит, хотя использовался мало - надо сразу покупать защитный фильтр, не жалейте на это - это немного спасет...!

Достоинства: Светосила, красивое бокэ, быстрота, относительно удобные фокусные - от широкого до портретника, компактность, цветопередача, цена. Бленда в комплекте.

Опыт использования: несколько месяцев