Canon EF 50mm f/1.2L USM Стандартный

Купил вчера и уже хочу поделиться впечатлениями.Не смотря на то что автофокус медленный и мылит иногда на открытой, - это просто Волшебное стеклышко! Хожу и радуюсь, как ребенок. Это изготовитель 3D календариков. Просто прекрасен для портретной съемки. И я думаю во всем остальном тоже будет полезен. Ничего подобного мне раньше не доводилось держать в руках. Если есть возможность и понимание, берите!!!

Недостатки: Их нет, если понимать для чего данное стекло.

Достоинства: Прекрасная цветопередача, дырка 1.2, конструктив. L фикс

Опыт использования: менее месяца

Недостатки: пока их нет

Достоинства: Цветопередача красивый рисунок, рабочий f1.2 массивный что дает удобства при работе ручным фокусам однозначна своих денег стоит до этого был 50mm 1.4 пластмассовый и хрупкий лифт при фокусировки

Опыт использования: несколько месяцев

Краски и цвета хорошие, почти как у старшего брата 85L 1.2 но дрянной автофокус, только у 85 он линзу кое как двигает а у50 двигает быстро даже шустро но толку все равно нет.Если света мало он фокус гоняет а поймать не может.Если свет есть все работает быстро но в этих условиях и другие стекла работают быстро.Когда покупал рассчитывал на быстрый фокус в темноте а получил фиг вам не фокуса не резкости.На прикрытых диафрагмах работает как все.Единственный жирный плюс это КРАСКИ рисунок почти как у 85 ПОРОДИСТЫЙ. Это вам не безликий репортажный зум а художественное стекло.В этом и есть основное отличие за которое заплатил 50 тыс.руб. Ну и универсальные 50мм-штатник сами понимаете и ведь альтернативы то ему нет! Остальные либо мануалы( цайс и лейка )либо барахло (тамроны токины самиянги и прочая экзотика ,в том числе из СССР) Единственный качественный похожий автофокусный Сигма, у меня была год-продал,желтит, хотя с хорошим светом стекло отличное,рекомендую людям с ограниченным бюджетом.Остальные там 1.8 или 1.4 ему не ровня совершенно разные весовые категории и не заметят разницы только слепые.Так что как не крути, а Кэнон и здесь вне конкуренции.

Недостатки: Мыльный,плохой автофокус, хотя стоит на 5D markIII.Если потрясти то что то брякает в линзоблоке,хотя работает исправно.

Достоинства: Светосильный,компактный,качественно сделан.

Опыт использования: менее месяца

взял на пару дней у знакомого, хороший объектив, ночью фоткать можно без проблем, но фоткать что-то динамичное не очень получалось. с 24-70 все было проще. я бы не рекомендовал данный объектив новичкам, очень уж он своеобразный, в чем то хорош, в чем то не очень.
ну и у 24-70 четкость получше будет, по крайней мере это то, что мне сразу бросилось в глаза при сравнении фоток.
пару фоток можно посмотреть здесь (без фш)
фокус медленный (сравнивал с 24-70 II-ым)

Достоинства: Хорошие цвета, вобщем то как у всех элек, светосила

Опыт использования: менее месяца

Если сравнить с EF 24-70 ƒ/2.8L II USM, то если оба на 50мм и на ƒ/2.8(что для зума открытая!), полтос сливает ужасно по ХА, по резкости в целом по полю, по автофокусу, да вообще по всему!
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
Не забывайте также, как многие начинающие заблуждаются, "полтос" - это вам не портретник. Полтос это стандартное фокусное, он "штатник".
Да, на него можно снимать портреты, как и на телевик, но телевик от того не становится портретником. То же самое с ЭФР, которое тоже не делает его портретником: перспетива и всё такое.
P.S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ƒ/2.8 в том числе.

Недостатки: -весьма высокая цена, но, по большей части, она оправдана, как-никак L и разница с ƒ/1.4 есть
-не самый лучший автофокус по современным меркам(но вполне хороший), пресловутый шифт-фокус, свойственный таким большим относительным отверстиям.
-ужасные ХА и невысокая резкость на открытой, примерно до 1.8 вообще не рабочие отверстия
-про два предыдущих пункта: уже достаточно староват, это первый из 50 и 85 ƒ/1.2 кэнонов, но 85 так еще туже с автофокусом..
-староват(2006 год), отсюда и автофокус и резкость и ХА, не конкурирующие с новыми линзами, даже зумами схожей цены(это, конечно 24-70 II и 70-200 II), а где-то(по резкости и ХА) и фиксами(не-L) и зумами(L) подешевле, но новее.
-староват, а значит малоперспективен для покупки, ибо должен бы обновиться, что вызовет очевидное снижение цен на него.
На начало 2014 года слышится уже об обновлении 35L наконец-то, а то это уже не смешно, он(EF 35 ƒ/1.4L USM) 1998 года анонса и там даже пыле-влаго-защиты нет, что говорить про остальное, про новый полтос пока не слышно.
-ну и обещанный минус из плюса - никакого выбора. Если вы, как и я, предпочитаете светосильные фиксы, а не сколь бы то ни было хорошие зумы, то получаете полтос, который проигрывает 24-70 II во всём, кроме светосилы за близкие цены(разница около 10-15К рублей на начало 2014 года: около 50К за 50 мм и 60-65К за 24-70 II)

Достоинства: -высокая светосила
-внушительный внешний вид, конструктив, сборка, защита от влаги и пыли(требуется фильтр)
-средняя, но достаточно быстрая скорость автофокусировки и точность(используя на еденичке(1Ds))
-для профессионального использования, если вам максимально важно качество всех компонентов за любые деньги, невозможно найти лучшего автофокусного полтинника на систему Canon, чем эта линза..
ƒ/1.0 версия не в счёт. (это же и минус ниже)
-все достоинства, присущие ФР 50 мм(универсальность применения: от пейзажей до портретов и репортажа)

Опыт использования: несколько месяцев